Родится ли истина в споре?

Достаточно ли принятых мер по защите аэропортов, вокзалов и других объектов, являющихся привлекательной мишенью для террористов?

Рамки металлоискателей, через которые теперь приходится проходить пассажирам, появились в столице на Курском железнодорожном вокзале буквально через несколько дней после теракта, совершенного в аэропорту Домодедово в январе 2011 года.
В срочном порядке были приняты беспрецедентные дополнительные меры по защите аэропортов, вокзалов и других, не только транспортных объектов, которые являются привлекательной мишенью для террористов.
Но достаточно ли этих мер, чтобы мы чувствовали себя в безопасности? Обсуждения этой проблемы, острые споры и диспуты продолжаются.
Казалось бы, в принятых ранее, начиная с 1998 года, федеральных законах о борьбе с терроризмом четко определено, что противодействовать угрозам, предотвращать теракты входит в обязанность таких силовых структур, как ФСБ, МВД, Служба внешней разведки, Федеральная служба охраны, Министерство обороны. Однако теракт в Домодедово показал, что частный аэропорт оказался не готов к атаке смертников.
Силовые структуры не отрицали своей вины. Но в то же время они ссылались и на определенные обязанности владельцев столь прибыльного бизнеса. При разборе, почему не удалось предотвратить теракт, структуры, ответственные за обеспечение безопасности, старались переложить вину друг на друга. Словом, в Домодедово все получилось, как в известной поговорке: «У семи нянек – дитя без глазу». Минувшим летом после горячих обсуждений инициированных МВД законодательных поправок Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и Федеральный закон «О транспортной безопасности». Однако споры вокруг этих документов не только не прекратились, но и продолжаются с еще большей страстью. Особую тревогу они вызвали у бизнес–сообщества.
В законопроект вводится новое понятие – антитеррористическая защищенность объекта.
Против принятия этого понятия никто фактически не возражает, даже несмотря на то, что это приведет к удорожанию строительства. Озабоченность у бизнесменов вызвало то, что обеспечить защиту от террористической угрозы должны сами владельцы аэропортов, вокзалов и т. д. По новому законопроекту именно они обязаны будут принимать различные меры по предотвращению угроз теракта, самостоятельно для этого приобретать антитеррористическое оборудование.
Должен ли частный бизнес противостоять терроризму, и если да, то как? Каким образом предложенные нововведения отразятся на предпринимателях и на нашей повседневной безопасности? На эту тему и состоялся разговор на прошедшем в пресс–центре РИА «Новости» заседании «круглого стола» на тему «Антитеррористические правила: безопасность для граждан или угроза для бизнеса?». В нем приняли участие председатель наблюдательного совета Общероссийской общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, вице–президент Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексей Филатов. А также председатель комиссии по налоговому учету и администрированию «МГО Опоры России» Сергей Зеленов и председатель Координационного совета ГУВД г. Москвы по взаимодействию с охранно–сыскными структурами Игорь Голощапов.
Последний положительно оценил разрабатываемый законопроект и считает, что принять его следует, не откладывая в долгий ящик, как можно быстрее.
– Идея обязать бизнес заботиться об обеспечении безопасности объектов, хозяевами которых они являются, на мой взгляд, вполне здравая. Государство выступает за то, чтобы были установлены определенные нормативы и стандарты безопасности, которые предприниматели должны соблюдать. Разве они не заинтересованы в защите своих объектов, оборудовать их так, чтобы на территорию не могли проникнуть преступники, а уж тем более террористы? Давайте вспомним о том, что, когда москвичи начали устанавливать в своих квартирах железные двери, количество квартирных краж резко сократилось.
Ему возразил Сергей Зеленов.
– Мы перекладываем обязанности, которые до сих пор выполняли государственные силовые структуры, на бизнес. И при этом почему–то игнорируем, что ни один предприниматель не имеет представления, как бороться с террористами, их этому никто никогда не учил. Идея, возможно, и благородная, а по сути неправильная. Государство свои обязанности перекладывает на бизнес, но не дает им инструмента для предотвращения теракта.
Самым непримиримым оппонентом сторонников нового законопроекта на заседании «круглого стола» был Кирилл Кабанов.
– Мы со специалистами подразделений «Альфа» и «Вымпел» подготовили доклад и свои предложения о предотвращении терроризма. Но их почему–то при разработке законопроекта игнорировали. Государство, перекладывая свои обязанности на предпринимателей, нарушает закон о силовых структурах. Когда заходит речь о Домодедово, все говорят о следствии, а не о причинах, почему произошел теракт. Ведь в аэропорту находились Федеральные антитеррористические службы безопасности. В Домодедово имелись все необходимые средства контроля, но у этих служб не было права обыскивать подозрительных пассажиров. Теперь по новому законопроекту обязанности по защите объектов перекладываются на бизнес. Но не ясно, кто будет унифицировать для них контрольное оборудование и применяемую технику. Обеспечение объектов этим оборудованием вовсе не гарантирует, что поставлен надежный заслон террористам.
Позицию Кабанова поддержал Алексей Филатов.
– В Домодедово после теракта все начали искать «крайних» – на кого свалить вину за случившееся. На последнем этапе предотвратить теракт крайне сложно. Все средства и усилия следует направлять на то, чтобы выявить и предотвратить агрессивный акт еще на стадии его подготовки. По новому законопроекту даже на небольших объектах требуется установить рамки–металлоискатели. А задумывался ли кто о цене такой рамки, которая наверняка возрастет, как только значительно увеличится на нее спрос? И при этом они могут превратиться в бутафорию: есть немало взрывных устройств, в которых нет ни грамма металла. Сейчас устанавливают рамки на станциях московского метрополитена. В часы пик они становятся совершенно бесполезными. При таком потоке пассажиров, как в столичной подземке, выявить террориста просто невозможно. Во всем мире объекты защищают от террористов частные охранные предприятия, которые специально и целенаправленно для этого готовят. Мы же, возлагая ответственность на владельцев объектов, как всегда, идем своим путем.
Более скоординированную позицию озвучил Антон Цветков.
– Мы при обсуждении законопроекта, который до его принятия еще будет корректироваться с учетом поступающих критических замечаний, почему–то бросаемся из одной крайности в другую. Террористическая угроза сегодня существует во всем мире, идет необъявленная война. И с этим всем нам приходится считаться. От борьбы с терроризмом никто не должен оставаться в стороне. Инициатива привлечь к антитеррористической защите бизнес, с моей точки зрения, заслуживает не обструкции, а поддержки. Должна же быть ответственность у предпринимателей, а то они построят торговый центр, застрахуют его, и их больше не волнует, сожгут его или взорвут террористы.
С таким заключением в отношении бизнесменов не согласилось большинство участников «круглого стола». И спор после выступления Цветкова снова начал набирать обороты.
– Чепуха это! Бизнесмен больше, чем кто–либо, заинтересован в том, чтобы не взорвали его объект, – возразил Цветкову Алексей Филатов. – И многие предприниматели, не дожидаясь законодательных указаний, по своей инициативе устанавливают в своих офисах, торговых центрах защитное и контролирующее оборудование. Безусловно, в борьбе с террористической угрозой никто не имеет права оставаться в стороне, но не надо перекладывать все с больной головы на здоровую. Новый законопроект – это фактически признание неудовлетворительной работы охранных органов.
– Конечно же, нас должны защищать охранные органы, это все же прерогатива государства, – поддержал его Сергей Зеленов. – Предприниматели не смогут предотвратить теракт, они просто не знают, что необходимо для этого делать. Этому учат в силовых структурах. Может, стоило бы и для бизнесменов организовать курсы, прежде чем возлагать на них столь ответственные обязанности.
Продолжил разговор Кирилл Кабанов.
– Наделяя бизнес не свойственными ему функциями, государство слагает с себя и перекладывает на владельцев объектов всю ответственность за исход борьбы с террористами. В законопроекте почему–то не прописано, кто и за чей счет должен обеспечить предпринимателей защитным и контролирующим оборудованием. Если за счет самих бизнесменов, значит, следует ждать очередного витка повышения цен на билеты на все виды транспорта, на всю производимую у нас в стране продукцию. В законопроекте не прописано, какую ответственность в случае невыполнения возлагаемых на него обязанностей будет нести предприниматель: уголовную или административную? И подобных неувязок при внимательном изучении документа можно обнаружить немало.
Доводы, которые приводили на заседании «круглого стола» сторонники законопроекта и их оппоненты, звучали достаточно убедительно. Остается сожалеть, что не пригласили сюда ни одного предпринимателя. Их мнение тоже хотелось бы услышать.
Так кто же прав в этом споре? Одобрит ли уже новый состав Госдумы законопроект во втором и третьем чтениях?

Владимир ЧИСТОВ

15.12.2011