Каким должно стать наказание за вождение автомобиля в пьяном виде, чтобы оно стало по–настоящему действенным? Что поможет избежать повторения многочисленных трагедий? Об этом состоялся разговор журналистов с заместителем Комитета Госдумы по конституционному законодательству, председателем рабочей группы по усовершенствованию законодательства в области дорожного движения Вячеславом Лысаковым.
– Наш комитет начал заниматься этой проблемой задолго до трагедии, которая произошла на Минской улице, когда погибли семь человек, – заявил Вячеслав Лысаков. – Работа над поправками в законодательство велась в тесном контакте с Комитетом Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, которым руководит Павел Крашенинников, и Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, возглавляемым Ириной Яровой. Сейчас пакет поправок, который мы хотим предложить, практически уже готов, требуется лишь проанализировать предложения, поступившие от общественности после ДТП, вызвавшего такой резонанс во всей стране, и внести с их учетом дополнительные коррективы.
Какие же поправки намерены законодатели вынести на обсуждение и утверждение на заседание Госдумы? Их оказалось немало.
– Начнем с того, – сказал Вячеслав Лысаков, – что водителя, наехавшего на пешехода в нетрезвом виде, что привело к гибели человека, сегодня можно осудить лишь как за неумышленное непреднамеренное убийство. Ирина Яровая предлагает переквалифицировать это определение в категорию «умышленное убийство», за которое преступники понесут более суровое наказание. Вопрос этот непростой, но я поддерживаю Яровую. Возможно, с научной точки зрения термин «не-
умышленное» и правильный. Но с точки зрения бытовой, житейской логики, более справедливо наказывать виновников за умышленное убийство. Как и за нанесение таких травм и увечий, из–за которых пострадавший становится на всю жизнь инвалидом.
Конечно, садясь за руль в нетрезвом виде, шофер не планировал ДТП и, скорее всего, надеялся, что ничего в дороге не случится. Но при этом он отлично понимал и осознавал, что его деяния могут привести к трагическим последствиям. Но это его не остановило. К сожалению, в последнее время количество водителей, которые садятся за руль после «принятия на грудь» изрядной дозы сорокаградусной, не сокращается, а заметно возросло. Это подтверждают данные рейдов, которые провели сотрудники ГИБДД совместно с добровольными общественными помощниками после трагедии на Минской улице. Например, в подмосковном поселке Старая Купавна Ногинского района ДТП совершила водитель–женщина, севшая за руль в нетрезвом состоянии и ставшая виновницей гибели 5 граждан. И остановить этот вал сможет только ужесточение наказания, других действенных мер я не вижу.
Трудно что–либо возра-зить. Ведь даже водитель, который был уличен в управлении автомобилем в нетрезвом виде, снова садится за руль после очередной выпивки. Более того, все больше тех, кого на время лишили водительских прав, и они продолжают, не имея на руках удостоверения, водить машину. А чего им опасаться, ведь в случае, если ты не сбил никого в пути и был остановлен сотрудником патрульно–постовой службы, тебя ждет лишь административное наказание, которое никого особо не пугает?!
– Наш комитет выступает за то, чтобы таких злостных нарушителей лишать свободы на разные сроки, – говорит Вячеслав Лысаков. – Только вот когда до трагедии на Минской улице мы поднимали вопрос об аресте за повторное вождение автомобиля без водительских прав, то видели бы вы, с каким противодействием буквально со всех сторон нам пришлось столкнуться. В том числе и со стороны депутатов, известных политиков и деятелей культуры. Нас даже упрекали и обвиняли в том, что мы ратуем за нарушение конституционного права граждан на свободу. Надеемся все же в настоящее время найти взаимопонимание у депутатов Госдумы.
Для нарушителя, вторично севшего за руль в пьяном виде, я буду предлагать лишение свободы на год. Возможны и такие меры наказания, как направление на принудительные общественные работы или конфискация автомобиля. Хотя понимаю, что конфискация автомобиля – вопрос достаточно спорный. Скажем, как быть, если водитель не является владельцем машины, а пользуется ею по доверенности? Должен ли настоящий владелец автомобиля нести какую–то ответственность, и какую именно, если нарушение совершил человек, которому он оформил и вручил доверенность? Готов ли он к тому, что его автомобиль могут конфисковать? Такие вопросы наверняка возникнут при обсуждении пакета поправок в законодательство. Но решать их надо. Иначе мы снова и снова будем сталкиваться с трагедией, которая произошла в Рязани, когда пьяный водитель сбил насмерть шестерых курсантов.
Буквально все, в том числе и многие водители, выступают за то, чтобы в разы увеличить штраф за вождение машины в нетрезвом состоянии. Это и понятно: сумма за нарушение от 100 до 500 рублей сегодня не пугает даже пенсионеров. Есть водители, которые в течение года до десяти, а то и более раз платят штрафы за нарушения правил дорожного движения. Не останавливает их и максимальный штраф в 5000 рублей.
– Наш комитет поддерживает предложение значительно поднять шкалу штрафов, скажем, до 50 тысяч руб-лей, чтобы она действительно больно била по карману нарушителей. Может, хотя бы это их остановит, – говорит Вячеслав Лысаков. – И, как во многих европейских странах, ввести прогрессивную шкалу штрафов. За каждое очередное нарушение заплати, соответственно, еще большую сумму. Считаю, что прогрессивную шкалу штрафов следует разработать и применять и за степень концентрации алкоголя в организме водителей.
Наказание, которое сегодня может судья вменить виновнику гибели в ДТП одного человека, это лишение свободы на пять лет, за гибель двух и более – до семи лет. Если преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, к этим срокам добавляются еще по два года.
– Осужденные отбывают наказание не в тюрьмах, а в колониях и в специальных поселениях, где условия их содержания не являются суровыми. Я считаю такие наказания довольно мягкими, – говорит Вячеслав Лысаков. – Наш комитет намерен предложить за совершение ДТП, приведшего к гибели людей, к сроку 5 и 7 лет добавить еще до 8 лет лишения свободы.
На вопрос, как он относится к предложению установить отмененный минимальный уровень концентрации алкоголя в крови водителей, Вячеслав Лысаков ответил:
– Есть немало людей, которые считают, что не случится ничего страшного, если водитель выпил бокал легкого сухого вина или стаканчик пива. Я категорически против этого. Вообще, мой совет: если вам пришлось быть на вечеринке или на праздновании дня рождения и вы не удержались от принятия спиртного, то не садитесь за руль автомобиля даже на следующий день, иначе в случае проверки приборы покажут наличие алкоголя в вашем организме. Я выступал и выступаю сторонником «сухого закона» для человека за рулем. Но все же считаю, что минимальный уровень алкоголя в крови водителя до 0,2 промилле надо закрепить в законодательстве.
На пресс–конференции состоялся разговор и о водителях, принимающих наркотики, а таких, как и любителей выпивки, также становится все больше. Кстати, выяснилось, что пьяный водитель, совершивший преступление на Минской улице, помимо алкоголя злоупотреблял и дурманным зельем.
– Это действительно очень непростая проблема, – считает Вячеслав Лысаков. – Сейчас появилось немало наркотических средств, которые легко и быстро выводятся из организма. И уличить водителей в их применении порой непросто. К тому же в несанкционированную продажу поступают новые наркотические и одурманивающие вещества, которые не включены в список запрещенных, и людей, принимающих их, на законном основании привлечь к ответственности невозможно. Только тотальное тестирование водителей на наркотики, на мой взгляд, в какой–то мере позволит решить эту проблему.
Журналисты поинтересовались, как скоро разрабатываемый пакет поправок в законодательство будет рассмотрен, принят и вступит в силу.
– Мы в ближайшее время рассмотрим и проанализируем все поступившие предложения и передадим пакет поправок в Госдуму. Далее все будет зависеть от того, как быстро депутаты обсудят и утвердят внесенные поправки. Но, думаю, они тянуть с этим не будут.
Что ж, можно порадоваться такой оперативности. Только невольно напрашивается вопрос: неужели требовалось дождаться трагедии на Минской улице и реакции Президента страны и общественности, чтобы работа над законодательством приняла такой стремительный оборот? Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Владимир ЧИСТОВ

01.11.2012