Авторы одного из законопроектов предлагали незамедлительно возвращать пассажиру уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в случае его вынужденного отказа от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна более чем на 3 часа по причинам, не связанным с обстоятельствами непреодолимой силы.

Как отмечается в заключении комитета, в настоящее время воздушное законодательство не содержит ограничений по времени задержки отправления воздушного судна, по истечении которого пассажир вправе предъявить перевозчику требование о возврате провозной платы, то есть пассажир может потребовать такого возврата при любом сроке задержки отправления воздушного судна. Таким образом, предложение авторов законодательной инициативы об установлении трехчасового ограничения, по мнению комитета, ухудшает положение пассажиров.

При этом подчеркивается, что исполнение требования о незамедлительности возврата провозной платы в ряде случаев не может быть осуществлено по не зависящим от сторон договора воздушной перевозки обстоятельствам. Например, организация не вправе вернуть покупателю, оплатившему ранее услуги в безналичной форме, денежные средства из кассы, а возврат денежных средств в случае оплаты перевозки с использованием платежной карты занимает несколько дней.

Правительство Российской Федерации также не поддержало данный законопроект.

Другой отклоненный законопроект касался возмещения стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора воздушной перевозки пассажира.

Авторы предлагали выплачивать пассажиру 10–кратную стоимость проездного документа, уплаченную за воздушную перевозку, в случае его вынужденного отказа от воздушной перевозки в связи с расторжением перевозчиком в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажира на соответствующем рейсе в связи с продажей любым уполномоченным лицом проездных документов на воздушную перевозку пассажиров с превышением установленной пассажировместимости соответствующего воздушного судна.

В этой связи Комитет Госдумы по транспорту и строительству отмечает, что исчерпывающий перечень случаев прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика определен пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, и случая расторжения перевозчиком в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажира по указанному в законопроекте основанию данный перечень не содержит.

Кроме того, предусмотренные действующей нормой случаи одностороннего отказа перевозчика от договора воздушной перевозки пассажира связаны с невыполнением или нарушением пассажиром установленных требований или предписаний, в то время как предлагаемое авторами законопроекта основание для расторжения договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика не только не соответствует данной логике, но и противоречит принципу справедливости.