В Комитете Государственной думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии состоялось заседание «круглого стола». Тема «Экологические проблемы при проектировании и строительстве автомобильных дорог федерального значения и их решение». В мероприятии приняли участие представители законодательных органов власти, Министерства транспорта РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», общественных экологических организаций.
С первых минут общения стало понятно, что, несмотря на различные цели и задачи, у представителей государственных структур и общественных организаций нет конфликта интересов. Участники «круглого стола» единодушно отмечали, что строительство и эксплуатация автомобильных дорог являются одними из наиболее значимых источников потенциальных экологических рисков, негативно сказывающихся на условиях обитания человека.
В частности, автомобильная дорога как инженерное сооружение существенно изменяет природные ландшафты, режим стока поверхностных и грунтовых вод, места обитания флоры и фауны, приводит к изменению микроклимата отдельных территорий. Кроме того, транспортный комплекс является крупнейшим источником загрязнения атмосферного воздуха. На него приходится около 15% общего объема выбросов загрязняющих веществ по стране в целом. В крупных городах эта цифра доходит до 80–90%.
«Стремление дорожников к снижению затрат за счет применения в строительстве некондиционных материалов и отходов промышленного производства, таких как каменноугольные дегти, смолы и пески, радиоактивные породы, шламы цветной металлургии, способных загрязнять территорию токсичными веществами далеко за пределами дороги», – поделился своей озабоченностью выступивший с докладом заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Игорь Майданов. Кроме того, по его словам, выбросы автомобилей содержат более 22 токсичных веществ, таких как оксид углерода, диоксиды азота и серы, сажа, альдегиды, соединения свинца и другие тяжелые металлы. «Поскольку данный вид деятельности относится к экологически опасным, – высказал свою позицию замминистра, – проектная документация по строительству крупных федеральных автотрасс должна подлежать обязательной государственной экологической экспертизе».
В связи с этим он напомнил участникам заседания, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусматривает выполнение экологических требований, в том числе и в отношении дорожных объектов. В их число входит организация мероприятий по охране атмосферного воздуха, защите от шума и вибрации, рекультивации нарушенных земель, благоустройству прилегающих территорий, компенсационному озеленению. В то же время на законодательном уровне не закреплена обязательность экологической экспертизы проектов строительства дорожных объектов. По словам Игоря Майданова, изменить ситуацию призвана реформа экологического законодательства.
На сегодняшний день существует обширная нормативно–правовая база, устанавливающая требования по обеспечению экологической безопасности и проведению компенсационных мероприятий при строительстве и эксплуатации автомобильных дорог. Вместе с тем действующие нормы зачастую носят разрозненный, общий, рекомендательный характер и не обеспечены конкретной расчетной методологией. Это, по мнению участников «круглого стола», приводит к произвольному толкованию существующих экологических требований, а в отдельных случаях – к использованию «нормативных лазеек» заинтересованными организациями в своих коммерческих интересах.
В ходе обсуждения был поднят вопрос о необходимости включения конкретных экологических требований к дорожным объектам в федеральный закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также включения нормы об обязательном проведении государственной экологической экспертизы проектной документации строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог в Федеральный закон «Об экологической экспертизе». Кроме того, высказывались мнения в поддержку включения мероприятий по охране окружающей среды отдельным разделом и не-
отъемлемой частью в национальные стандарты проектной документации объектов капитального строительства и линейных объектов, в том числе автомобильных дорог. При этом для надлежащего эффективного проектирования данных объектов должна действовать единая система расчетов экологического ущерба, определения компенсации за вред, нанесенный окружающей среде, а также порядок возмещения ущерба, определения зон, подлежащих защите от негативного воздействия дороги на окружающую среду.
С этим согласен и первый заместитель председателя правления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Сергей Кельбах, который подробно рассказал о нестыковках в законодательной сфере. «В ныне действующем постановлении Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» прописан достаточно широкий перечень мероприятий по охране окружающей среды, – подчеркнул он. – Однако их содержание не конкретизировано. А потому у строителей нет единого понимания того, какие мероприятия должны быть предусмотрены при строительстве именно автомобильных дорог, и какие действующие нормативно–технические документы это определяют. В результате известны случаи, когда предусмотренное проектом какое–либо мероприятие, скажем, по охране животного мира, исключается из него на этапе прохождения государственной экспертизы, поскольку обосновать предполагаемые затраты, основываясь на существующих методиках, невозможно. В то же время среди органов государственной власти, участвующих в согласовании проектных решений, тоже нет единого понимания, каким образом подходить к оценке этих мероприятий. Как определить, являются ли эти затраты высокими, необходимыми или крайне низкими?»
Этой же теме посвятил свое выступление заместитель начальника отдела экологического контроля, санитарно–эпидемиологического и пожарного надзора в строительстве Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Евгений Кругов. Он убежден, что на стадии проектирования автомобильных дорог необходимы: проведение серьезных инженерно–геологических изысканий; выработка комплексной оценки воздействия объекта на состояние атмосферного воздуха как на период строительства, так и на период эксплуатации автотрассы; расчет прогнозируемого эквивалентного транспортного шума в случае прохождения трассы вблизи населенных пунктов. Кроме того, он предложил «в процессе возведения дороги с занимаемых под строительство земельных участков снимать плодородный слой почвы и использовать его для повышения плодородия малопродуктивных сельскохозяйственных угодий или объектов предприятий лесного хозяйства».
Едины были участники «круглого стола» и в том, что при планировании и реализации крупных инфраструктурных проектов необходимо учитывать общественное мнение, позицию жителей, чьи интересы непосредственно затрагивает тот или иной проект. Как показывает практика, существующие механизмы проведения общественных слушаний и общественной экологической экспертизы явно недостаточны и не удовлетворяют требованиям ни строителей, ни экологов.
Директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы России Евгений Шварц, советник АНО «Оргкомитет «Сочи–2014» по вопросам экологии Наталья Онищенко, координатор Лесной программы Центра охраны дикой природы Михаил Карпачевский и другие представители экологических организаций говорили о том, что необходима разработка четких критериев учета общественного мнения при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности. Необходимы методические рекомендации по организации и проведению общественной экологической экспертизы, а также критерии ее учета при проведении государственной экологической экспертизы. По мнению экологов, соответствующие изменения должны быть внесены в Градостроительный кодекс, федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об экологической экспертизе» и другие законодательные акты. В Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предложено внести изменения, предусматривающие порядок проведения общественного контроля в области охраны окружающей среды, а также порядок рассмотрения федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления его результатов.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков заявил, что реализация проектов, которые самым непосредственным образом затрагивают и изменяют среду обитания человека, требует установления четких требований и «правил игры», понятных всем заинтересованным сторонам: «Такие проекты, как строительство крупных автомобильных дорог, должны быть максимально публичными и открытыми на всех стадиях своей реализации. Они затрагивают интересы огромного количества людей, и эти люди должны иметь гарантированное право на знакомство с данными проектами, выражение своих оценок и мнений, должны точно знать, где и каким образом это мнение будет учтено».
Высказанные предложения лягут в основу перечня рекомендаций «круглого стола» для органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Сергей СИНЮТИН,
обозреватель «ТР»