Государственные мужи решают проблемы ОСАГО
«КРУГЛЫЙ СТОЛ»

В Комитете Государственной думы по финансовому рынку состоялся «круглый стол», посвященный предложениям по изменению закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. Поводом стала ситуация, когда в одной трети регионов у россиян возникли проблемы с приобретением полисов ОСАГО.
Главная же головоломка уже на протяжении многих лет связана с деятельностью автоюристов. Дело в том, что в той же трети регионов России коэффициент комбинированной убыточности превышал 100%. Страховые организации уверены, что несут потери, потому что эти юридические лица используют пробелы в федеральном законодательстве. Активно применяя Закон «О защите прав потребителей» после решения пленума Верховного суда РФ, они начали зарабатывать на «дутых» услугах.
И многие страховые компании заявили о том, что они не могут в подобных условиях работать и готовы уйти с рынка ОСАГО, сдать лицензии. Тут и появилась идея заменить денежные выплаты на натуральную форму возмещения ущерба, который несет владелец автотранспортного средства.
Как сказал ведущий «круглого стола» глава комитета Анатолий Аксаков, закон в первом чтении принят 14 декабря. Ко второму чтению нужно «так довести до ума закон», чтобы он максимально защитил граждан, получивших полис ОСАГО и попавших в ДТП.
– Центральный банк РФ принципиально поддерживает принятие данного законопроекта, – заявил заместитель председателя Центрального банка РФ Владимир Чистюхин. – Какие мы предлагаем позиции закрепить в данном законопроекте? Предполагается, что страховщик будет заключать договор со станцией техобслуживания для осуществления ремонта в рамках исполнения обязательств страховщика по договорам ОСАГО. И при заключении подобного договора потребитель будет выбирать те станции техобслуживания из перечня, предложенного страховщиком, на которых он предпочел бы отремонтировать свое транспортное средство.
Таким образом, у потребителя появляется право выбирать именно ту станцию техобслуживания, которую он хочет. Но, повторяю, из того принципиального перечня, который ему предложит изначально страховщик.
Страховое возмещение в случае причинения вреда транспортному средству будет осуществляться преимущественно в натуральной форме, за исключением ряда случаев, которые прямо установлены законом.
Что это за случаи? Полная гибель транспортного средства. Идет возмещение деньгами. Если стоимость ремонта превышает максимальный размер выплаты – 400 тыс. руб., тоже возмещение деньгами. В том случае, если страховщик не может организовать ремонт на станции техобслуживания, которая выбрана страхователем при заключении договора, – возмещение деньгами. Если страховщик не может организовать ремонт на станции техобслуживания, который бы соответствовал требованиям Центрального банка, – возмещение деньгами. А также если страхователь настаивает на денежной выплате.
По поводу качества ремонта. Если потерпевший недоволен ремонтом, он направляет свою претензию именно страховщику, который является ответственным лицом перед потребителем. И в течение 10–дневного срока принимается решение: либо об удовлетворении претензии путем организации ремонта, либо об отказе в удовлетворении претензии.
В том случае, если нарушаются сроки ремонта, предполагается, что выплачивается неустойка в размере 0,1% от полной стоимости ремонта, и срок нарушений исчисляется с окончания предельного срока ремонта. Сам срок ремонта предполагается установить максимально 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.
– Правительство РФ поддерживает предлагаемый законопроект, – заявил директор Департамента финансовой политики Минфина России Сергей Барсуков, – но с учетом изложенных замечаний по второму чтению.
Законопроект подлежит скорейшему принятию, насколько это возможно. Это необходимо для того, чтобы максимальным образом приблизить тот положительный эффект, который будет формироваться по итогам новой практики. Он не может быть сформирован мгновенно. Нормативный акт мы подготовим достаточно быстро, но необходимо будет самим страховым компаниям наладить более плотную работу со станциями техобслуживания, заключить или перезаключить договоры, возможно, найти места для новых станций техобслуживания и так далее, и тому подобное. Вот это потребует времени, и, таким образом, мы представляем, что с учетом тех негативных эффектов, которые есть в ряде регионов Российской Федерации, нам крайне необходимо скорейшее принятие данного закона.
– Я хотел бы начать с того, – вступил в разговор президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, – что это очень тяжелое для нас испытание, это дороже того, что было. Теперь новые запчасти страховщик будет ставить в отличие от предыдущего варианта за свой счет. Это будет дороже.
Но когда мы посчитали, сколько стоит страховое мошенничество и сколько стоит эта надбавка, сочли возможным и необходимым пойти на такого рода испытание. Это были трудные переговоры с Центральным банком и с Минфином.
Коль скоро страховщик несет ответственность за качество ремонта и за его срок, наши предложения заключаются в том, чтобы выбор станции техобслуживания был из перечня страховщика. Потому что только он знает, какие станции загружены, а какие нет. У нас есть множество случаев по Югу России, когда автоюристы, зная, какая станция загружена, именно туда отправляют своих клиентов. И потом, используя эту перегруженность, обращаются сразу в суд, потому что мы не соблюдаем сроки и так далее, и тому подобное.
В том случае, если страхователь выбирает все–таки сам, мы не должны нести ответственность за качество и за сроки, потому что это действительно вне нашей компетенции и вне наших возможностей.
Координатор движения «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов заявил, что штрафные санкции 0,1% просто ничтожны и позволят страховым компаниям вместе с сервисами затягивать сроки ремонта. И, к сожалению, автовладелец никак не может на это повлиять.
Средняя стоимость убытка сейчас 60 тыс. руб. 0,1% от 60 тыс. – это 60 руб. в день. И делать ремонт можно сколько угодно. То есть даже 1% (а это 600 руб.) позволит страховым компаниям нарушать сроки, которые предписаны в законе, а 60 руб., – так это вообще смех.
Депутат Государственной думы Мартин Шаккум высказался так:
– Хотел бы обратить внимание на некое отсутствие логики в поведении наших уважаемых страховщиков. Возьмем аналогичную систему – КАСКО. Смотрите, что интересно. Возмещение вреда по КАСКО составляет примерно 80%. Возмещение по ОСАГО – 56%. А теперь давайте посмотрим, что возмещаем сегодня. Ущерб до 400 тыс. При этом по ОСАГО мы платим 6 тыс. руб. в год. А по КАСКО соответствующий платеж составляет минимум 20–25 тыс. руб.
Коллеги, я, например, не понимаю, как, собирая в четыре раза меньше средств, вы будете выдавать новые автомобили. За счет чего? Хотел бы послушать и Центральный банк, который в ремонте автомобилей наверняка не так хорошо разбирается, как представители сервисных организаций, но уж в экономике–то, не сомневаюсь, и Минфин, и Центральный банк достаточно компетентны.
Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России, обратил внимание на то, что есть серьезные противоречия Закону «О защите прав потребителей».
– Начну с процента, – пояснил он. – За каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению услуги, в данном случае услуги страховой компании, 3% начисляются от суммы, три, а не 0,1%. И как вы будете в судах решать эту коллизию? Это первое.
Второе, 30 дней. А вы знаете, что есть действующий, не отмененный руководящий документ Минпрома от 1992 года – Положение о гарантийном обслуживании легковых автомобилей, где сроки исполнения работ по гарантийному ремонту устанавливаются в зависимости от трудоемкости и вида гарантийного ремонта, но не более 10 рабочих дней? Удовлетворение претензий, требующих рассмотрения комиссией с выездом на место хранения ТС и его доставкой на предприятие–изготовитель, не более 20 рабочих дней.
А чем принципиально отличается страховой случай от гарантийного случая? На мой взгляд, ничем…
– Законопроект принят в первом чтении, концепция закона поддержана Государственной думой большинством голосов, – сказал в завершение ведущий «круглого стола». – Сейчас в Комитете по финансовому рынку идет работа по доработке законопроекта ко второму чтению. И мы хотели бы, чтобы этот законопроект реально защищал интересы автовладельцев.
Сейчас важно выдать ко второму чтению законопроект, который максимально бы отвечал интересам граждан. И я обращаюсь к депутатам Госдумы, к коллегам из фракции, из других фракций с тем, чтобы очень конкретно поработать над текстом документа. Центральный банк и Минфин предложили свои поправки. Я думаю, что пределов совершенству нет, и не все, что они предложили, мы должны акцептировать.

Подготовил
Виктор ДМИТРИЕВ