Как россияне оценивают уровень безопасности на транспорте? Насколько защищены транспортные объекты? Достаточно ли граждане информированы о правилах поведения при возникновении внештатных ситуаций? На эти и другие вопросы ответил опрос ВЦИОМ, проводившийся с 30 января по 5 февраля 2013 года. Его итоги обсудили заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по транспорту Александр Старовойтов, представитель Департамента транспортной безопасности и специальных программ Минтранса России Евгений Ночкин, заместитель председателя Общероссийского союза общественных объединений «Народное большинство России» Юрий Нагерняк, гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, главный редактор журнала «Транспортная безопасность и технологии» Сергей Груздь.
Как сообщил Валерий Федоров, были опрошены 1600 человек в 138 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Как выяснилось в ходе опроса, наземный транспорт – самый безопасный с точки зрения населения. Куда больше опасений вызывают метро, авиационный и водный транспорт.
Уровень удовлетворенности населения мерами, которые предпринимаются органами власти для обеспечения безопасности на транспорте, за последний год существенно вырос (с 58 до 64%). Тем не менее полученный результат пока отстает от целевого показателя Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте на 2013 год (80%).
Положительная динамика наблюдается и в изменении уровня информированности населения о действиях в случае совершения акта незаконного вмешательства на транспорте: с 2011 года он увеличился с 41 до 51% (для сравнения: целевой показатель Комплексной программы на 2013 год составляет 70%).
Растет уровень информированности респондентов о действиях в случае возникновения угрозы чрезвычайной ситуации на транспорте (с 35 до 41% за год). Однако именно в этом аспекте результат наиболее заметно отстает от целевого показателя (на 2013 год – 80%).
Наибольший страх перед терактом опрошенные испытывают при пользовании метрополитеном, однако по сравнению с 2011 годом таких респондентов стало меньше (41% против 47% соответственно). На втором месте с большим отрывом – самолет (22%), на третьем – поезд и электричка (по 19%). Меньше тех, кто опасается теракта при пользовании морским и речным транспортом (10%), пригородными и междугородными автобусами (6%), наземным городским транспортом (2–4%).
Самым безопасным видом транспорта участники опроса признают автобус (65%), в тройку лидеров также вошли трамвай (60%) и троллейбус (59%). Несколько менее безопасными считаются поезд (46%, год назад – 65%), электричка (41% против 61% в 2012 году), пригородный/междугородный автобус (37% против 47% год назад). За последний год в глазах респондентов снизился уровень безопасности метрополитена (с 69 до 31% за два года). То же самое можно сказать о речном и морском транспорте (18% против 38% в 2011 году), самолете (16% против 33% год назад).
Опасения респондентов при пользовании различными видами транспорта существенно различаются. Так, при перемещении наземным городским транспортом – автобусом, троллейбусом, трамваем респонденты опасаются главным образом аварий по техническим причинам (22–26%). То же самое можно сказать и о пользовании самолетом (26%). При перемещении маршрутным такси опрошенные опасаются прежде всего аварий по вине водителя (41%). А вот при поездках на метро главным страхом является угроза теракта (41%).
Все больше респондентов фиксируют улучшение ситуации с обеспечением безопасности пассажиров различных видов транспорта (с 22 до 28% за два года). Большинство опрошенных, в свою очередь, не видят серьезных изменений в этой области (60%).
Также большинство участников исследования отмечают, что им встречалась информация о том, как действовать в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или угрозы теракта на транспорте, и в первую очередь источником такой информации является телевидение (35 и 30% соответственно). В 20% случаев подобная информация встречается респондентам на вокзалах, в аэропортах и т. д. Чуть реже – в печатных СМИ (19 и 16% соответственно), на рекламных щитах (16 и 13% соответственно). В наименьшей степени респонденты склонны отмечать, что встречали такую информацию в Интернете (10 и 9% соответственно).
Более четверти опрошенных фиксируют повышение внимания со стороны государства к вопросам, связанным с обеспечением безопасности на транспорте (27%). В первую очередь респонденты говорят об усилении контроля безопасности на транспорте (41%), увеличении количества информации в СМИ (36%).
Значительное число опрошенных отмечают, что хотели бы получать больше информации о безопасности на транспорте и готовы пройти бесплатный короткий тренинг (24%). Многие также согласны поставить соответствующее приложение на мобильный телефон (19%, среди молодежи – 26%), установить игру–квест (14%, среди молодежи – 28%). Только 14% отмечают, что им неинтересна такая информация, а то, что им достаточно имеющейся информации, – 36%.
За последний год больше стало тех, кто считает, что население готово активно участвовать в предотвращении терактов (рост с 16 до 23%). Тем не менее относительное большинство опрошенных полагают, что далеко не все люди готовы предпринимать подобные действия (44%).
Напомним, что Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2010 года. Ее цель – защита жизни и здоровья граждан от актов незаконного вмешательства на различных видах транспорта, в том числе террористической направленности. На финансирование программы до конца 2013 года запланировано более 46 млрд рублей. На реализацию программы в 2012 году были направлены средства федерального бюджета в объеме 14 083,1 млн рублей.
Юрий Нагерняк в своем выступлении отметил, что вопросы транспортной безопасности не нужно вырывать из общей системы безопасности. Человеку все равно, где может произойти теракт: на подходе к остановке либо на рынке или в другом месте. Транспортную безопасность надо воспринимать как часть общегосударственной системы безопасности, и государство должно вести работу в этом направлении, исходя из существования реальных рисков.
По мнению Юрия Нагерняка, чтобы население чувствовало себя спокойно на транспорте, нужны не только практические меры по повышению безопасности, но и целостная система компенсаций, страхования граждан. Каждый гражданин, заходя, допустим, в метро, должен понимать: если что–то случится, то он будет защищен, хотя бы в том плане, что он или его семья получат соответствующую денежную компенсацию.
Исходя из данных исследований, существует проблема донесения информации до граждан о том, что они должны делать в момент ЧС. Здесь, считает Юрий Нагерняк, нужен системный подход к подготовке населения. Можно сослаться на пример Израиля, где детей со школы начинают готовить к потенциальным угрозам. Когда вводятся такие вопросы в программу обучения школьников либо организуются бесплатные курсы по обучению действиям в условиях ЧС, это дает практический эффект.
Евгений Ночкин отметил, что в значительной степени осложняет работу по обеспечению безопасности на транспорте то, что сотрудники подразделений транспортной безопасности не имеют полномочий для проведения досмотра подозрительных пассажиров. Если при проверке отсутствует полицейский, человек может отказаться от досмотра и ехать дальше. Что у него в сумке: бомба, оружие? Остается только гадать.
Чтобы подобные ситуации были исключены, разработаны соответствующие изменения в закон о транспортной безопасности, предусматривающие наделение сотрудников подразделений транспортной безопасности правом досмотра пассажиров. По логике, устанавливается такой порядок: сотрудник транспортной безопасности предлагает гражданину пройти досмотр, и если обнаружен запрещенный предмет, вызываются сотрудники полиции.
Одно из эффективных направлений – оснащение транспортных объектов интеллектуальнными системами наблюдения. Евгений Ночкин сообщил, что в данный момент проводится второй этап тестирования системы. Летом, как запланировано, ее опытная эксплуатация закончится и начнется массовое внедрение.
По мнению Евгения Ночкина, серьезную опасность представляет высокоскоростной железнодорожный транспорт. В настоящее время внедряются высокотехнологичные пилотные проекты обеспечения безопасности. Для пассажиров эта работа проходит незаметно. Устанавливаются, например, системы видеонаблюдения, проводится скрытное патрулирование и т. д. Диспетчеру даже не надо отслеживать все видеокамеры. За него сработает техника и при малейшем нарушении выведет на центральный монитор подробную картинку.
Что касается метро, Евгений Ночкин сообщил, что везде, кроме Москвы и Санкт–Петербурга, мероприятия по безопасности выполнены в полном объеме. Созданы досмотровые зоны, и проблем со стопроцентным досмотром пассажиров при угрозе теракта не будет.
В Москве и Санкт–Петербурге с миллионными пассажиропотоками стопроцентный досмотр просто невозможен. Выход, по мнению экспертов, в том, чтобы с помощью технических средств выявлять потенциально опасных пассажиров на походах к станциям. При входе в метро они отсекаются, чтобы обезопасить основной поток людей.
Основной упор делается на интеллектуальные системы видеонаблюдения. У правоохранительных органов есть базы данных людей, замешанных в противоправных действиях. Только за прошлый год задержаны около 5 тыс. преступников.
Александр Старовойтов, говоря о недостаточности полномочий сотрудников транспортной безопасности, отметил, что проект ФЗ о транспортной безопасности с необходимыми поправками должен был поступить в Комитет Госдумы по транспорту еще в прошлом году, но до сих пор депутаты его не получили. По мнению экспертного сообщества, если Правительство РФ какие–то нюансы считает недоработанными, то для этого и существует площадка Госдумы, где можно снять любые сомнения.
Александр Старовойтов считает, что необходима переработка закона о транспортной безопасности. В частности, не устраивает транспортное сообщество то, что все бремя реализации мер транспортной безопасности практически лежит на хозяйствующих субъектах. В результате транспортное сообщество несет серьезные убытки, а это прямо отражается на тарифах на перевозки.
 

Вячеслав ЛОБОВ,
обозреватель «ТР»

04.04.2013