В Общественной палате РФ состоялись общественные слушания «Недостатки в работе системы автоматической фиксации нарушений ПДД и другие проблемы организации дорожного движения».
Сегодня в стране насчитывается более 12 тыс. стационарных комплексов фото– и видео-
фиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) и 3,8 тыс. мобильных, сообщил заместитель начальника
ГУОБДД МВД России Александр Быков. По его мнению, эффект от действия этой системы огромен: только за первый квартал текущего года фактически ликвидированы 259 аварийно опасных мест, а за последние два года – три тысячи аварийно опасных участков. После ликвидации опасности порядка 600 комплексов были передислоцированы.
По словам стража порядка на дорогах, в прошлом году были зафиксированы 105,9 млн административных правонарушений, в основном это нарушения скоростного режима, нарушения правил остановки–стоянки, движение по выделенной полосе для общественного транспорта, обочина, стоп–линия, нарушения требований разметки, пояснил представитель ведомства. В качестве положительного момента он отметил, что из общего количества вынесенных постановлений обжалованы были 0,6%.
Результаты анализа общественного мнения, в том числе поступивших в Общественную палату РФ обращений граждан, представил первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий.
По его словам, многие водители считают, что комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД превратились в источник пополнения казны. В целом по России это 68–70 млрд руб. в год. Взимание штрафов за нарушение ПДД в качестве источника пополнения бюджета может привести к злоупотреблениям со стороны органов власти на местах, предупреждает представитель палаты. Кроме того, денежную выгоду получают частные компании, привлеченные властями к установке комплексов фото– и видеофиксации и получающие комиссию с каждого штрафа.
Владимир Винницкий заявил: «Автомобилисты отмечают, что часто комплексы ставятся в тех местах, где действует неразумное ограничение скорости. Кроме того, существует высокий риск допущения ошибки при монтаже измерительных приборов: достаточно установить камеру не под тем углом или не на той высоте, чтобы она неправильно мерила скорость». Вопросы вызывает некритичный подход ГИБДД при вынесении постановлений на основании данных камер. Между тем, если ситуация вызывает сомнения, то трактоваться она должна в пользу водителя, считает представитель палаты.
Кроме того, нарекания населения вызывает то, что не всегда есть возможность обжаловать подобные штрафы онлайн, людям иногда проще и дешевле заплатить, чем обжаловать постановление, вынесенное в другом регионе. В качестве недостатка Владимир Винницкий также отметил отсутствие на отдельных участках дороги знаков, предупреждающих о наличии фото– и видеофиксации.
Было на повестке дня и обсуждение вопроса об усилении ответственности. Наиболее спорными, по мнению экспертов палаты, выглядят законодательные инициативы о дифференцированном наказании за регулярные нарушения, а также об отмене тех допустимых 20 км/ч, которые являются порогом для привлечения к административной ответственности.
Ну и конечно, самое главное: большая часть получаемых средств уходит в доход коммерческих организаций, что не укладывается в голове абсолютно всех автолюбителей. Когда уплата штрафов в установленные законом сроки половинит эти суммы, происходит еще и причинение убытка бюджету: коммерческие организации в любом случае получают фиксированный доход, то есть не только с граждан, но еще и с государства, не прикладывая при этом никаких усилий.
Заместитель руководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов поддержал инициативу об отмене допустимого превышения скоростного режима на 20 км/ч. В населенных пунктах при увеличении скорости даже на 10 км/ч аварийность увеличивается в разы. К тому же, считает он, говоря о том, что доход коммерческих структур от выплаты штрафов превышает государственный, надо прежде всего посчитать, сколько сохранено человеческих жизней.
«Если есть снижение числа трагедий, погибших и пострадавших, даже если мы всю сумму отдадим коммерческим структурам, ничего страшного не произойдет», – отметил Асланбек Ахохов.
Заместитель председателя комиссии палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин отметил, что происходит постоянное ужесточение наказаний за нарушения ПДД. «С одной стороны, государственные структуры говорят, что делают все для снижения смертности на дорогах, наведения порядка, с другой – население реагирует на это как на дополнительные поборы на дорогах, – говорит зампред. – Что касается частных структур, я согласен, что должно развиваться государственно–частное партнерство, но у нас действует презумпция виновности владельца автомобиля: по закону, штрафы присылают ему, даже если за рулем был не он. Это вопрос для законодателей».
Владимир Винницкий уверен, что представители власти не должны тешить себя цифрами. По его мнению, санкции – далеко не главный способ обеспечения безопасности на дорогах.
На риск повышения уровня социальной напряженности в связи с ужесточением штрафных санкций указал и член Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству Александр Старовойтов: «Мы зарабатываем деньги или занимаемся обеспечением безопасного движения? Если да, тогда давайте ставить предупреждающие знаки и ставить их там, где действительно аварийно опасные участки».
Член комиссии палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев, который в целом положительно оценивает систему автоматической фиксации нарушений ПДД, сказал: «Развитие системы государственно–частного партнерства в этой сфере нуждается в серьезной проработке организационно–правовых норм. Вообще, на мой взгляд, тренд на подмену деятельности государственных органов частными структурами вызывает серьезные опасения, так как уровень социальной ответственности предпринимательства еще недостаточно высок.
Участие бизнеса в сфере автофиксации нарушений ПДД должно проходить под общественным контролем: каждый такой пост должен согласовываться и контролироваться общественностью».
Прокурорские проверки свидетельствуют о том, что составление концессионных соглашений по использованию комплексов автоматической фиксации не всегда происходит без нареканий, заявила Марина Иванова, представитель Генпрокуратуры России. В ряде регионов выявлены факты покушения на хищение бюджетных средств путем завышения объемов выполненных работ, заключение договоров с превышением полномочий, мошенничество, ограничение конкуренции, коммерческий подкуп. Кроме того, выявлены факты картельного сговора при проведении конкурсных процедур, нарушения в связи с ненадлежащей эксплуатацией систем автоматической фиксации ПДД и т. д.
В то же время статистика показывает, что с введением стационарных средств автоматической фиксации нарушений ПДД аварийность и тяжкие последствия пошли на убыль. Безусловно, на этом сказывается активный ремонт дорог, но и камеры сыграли резко положительную роль.
Все высказанные в ходе дискуссии предложения будут доведены до сведения властных структур, отвечающих за безопасность дорожного движения.

Вячеслав ЛОБОВ,
 обозреватель «ТР»