По итогам 2009 года обозначилась тенденция к снижению количества поврежденных вагонов, прибывающих на пути общего пользования с  путей ОАО «Мурманский морской торговый порт» («ММТП»). Несмотря на 25%–ное снижение количества повреждаемого вагонного парка, ситуация на путях ОАО «ММТП» требует постоянного внимания Госжелдорнадзора с целью определения причин, повлекших повреждение каждого конкретного вагона.
Вот уже несколько лет в ОАО «Мурманский морской торговый порт» происходит массовая порча грузового подвижного состава в Мурманском регионе обслуживания Октябрьской железной дороги – филиале ОАО «РЖД». Отмечу, что через этот порт сейчас экспортируется больше угля, чем через порты Санкт–Петербург, Кандалакша, Выборг и Высоцк вместе взятые. 
В 2009 году инспекторами Северо–Западного управления Госжелдорнадзора проведены три выездные проверки ОАО «ММТП», введены ежесуточный учет и контроль информации о повреждении грузового вагонного парка, поступающей от собственников вагонов. За 2009 год к административной ответственности за повреждение грузовых вагонов привлечены 40 должностных лиц порта на общую сумму 40 500 рублей. Такая мера ответственности, закрепленная в КоАП РФ, по моему мнению, не может возыметь действие на должностных лиц крупнейшего порта региона.
Причин, из–за которых на путях ОАО «ММТП» возникает огромное количество поврежденных вагонов, несколько.
Грейферная выгрузка угля, как способ перевалки грузов из вагона, не  производится портом согласно ГОСТ 22235–76, при которой грейфер при выгрузке не должен касаться пола и опираться на любые другие элементы конструкции вагона.
В рамках стратегической программы развития Мурманского порта планируется строительство терминала с вагоноопрокидывателем, исключающем повреждение элементов вагона грейфером. Однако при строительстве вагоноопрокидывателей в уже существующих терминалах порт испытывает трудности с наличием земельных участков и обеспечением энергоснабжения. На действующем терминале в зимнее время используются накладные виброустановки для разрыхления мерзлых углей, что позволяет уменьшить количество повреждаемых вагонов.
Работники ОАО «ММТП», не отрицая несоответствие способа выгрузки грузовых вагонов нормативным документам, говорят о том, что многие вагоны с углем с Западно–Сибирской железной дороги прибывают в порт с техническими неисправностями. 
Из докладов руководства порта следует, что с Западно–Сибирской железной дороги, где производится основная погрузка угля, в адрес порта поступают ветхие вагоны со старыми повреждениями, в которых, например, продольные борта (вверху) упрочнены стяжками (приварены металлические прутки диаметром до 20 мм). Так, в ноябре 2009 года в пункте технической передачи вагонов отдефектовано 51% (7223 ед.) вагонов, прибывших с путей общего пользования, которые были отремонтированы силами порта. Генеральный директор ОАО «ММТП» Виктор Морозов сообщает, что многие вагоны с углем с Западно–Сибирской железной дороги прибывают в порт с техническими неисправностями.  В связи с этим  возникает вопрос: «Все ли возможные меры принимает Западно–Сибирская магистраль для контроля за техническим состоянием груженых углем вагонов?». По фактам прибытия в адрес Мурманского порта груженых углем полувагонов со стяжками бортов (до 100 ед./сут.), прошедших подготовку  под погрузку угля в вагонных депо Западно–Сибирской железной дороги, Северо–Западное управление Госжелдорнадзора направило начальнику Зап–Сиб ж.д. Александру Целько письмо с просьбой о принятии безотлагательных мер по недопущению подачи под погрузку и постановки в поезда неисправных вагонов. На что получило ответ от заместителя начальника железной дороги по локомотивному и вагонному хозяйствам Александра Гирича о том, что для недопущения подобных случаев с причастными работниками проведены инструктажи и практические занятия. Однако полувагоны продолжают прибывать в Мурманск со стяжками бортов. При сопоставлении этих фактов напрашивается вывод, что сварочные работы на полувагонах ведутся, видимо, где–то в пути следования между  Зап–Сиб ж.д и Окт. ж.д. В то же время Октябрьская ж.д. стала регулярнее и полнее представлять данные о прибывающих из порта поврежденных вагонах только после официальных запросов управления к руководству подразделений дороги.
До этого момента представителям собственника инфраструктуры, начальнику станции Мурманск Андрею Алексееву, и отделения дороги НОД–5 Игорю Поликарпову, видимо, не было особого дела до того, в каком состоянии находится подвижной состав, следующий по их путям.
В то же время благодаря отлаженной годами работе Октябрьская ж.д. – филиал ОАО «РЖД» – при  поступлении на пути общего пользования поврежденных вагонов четко и подробно фиксирует все выявленные повреждения на изношенном подвижном составе и  сообщает о них в Госжелдорнадзор.
К сожалению, состояние вагонного парка крупных собственников грузовых вагонов оставляет желать лучшего, а высокая степень изношенности вагонов увеличивает возможность их порчи, осложняет  процесс перевалки грузов, поэтому Мурманскому порту было рекомендовано рассмотреть перечень незначительных повреждений в узлах вагонов, которые устраняются за время выгрузки работниками порта, и направить в ОАО «РЖД» письмо с просьбой невключения таких повреждений в статистическую отчетность как повреждение вагона (ст. 11.15, ч.1 КоАП РФ).
Для своевременного определения поврежденного вагонного парка собственникам вагонов, в первую очередь крупным собственникам –  структурные подразделения ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания» – совместно с руководством ОАО «ММТП» необходимо создать рабочие группы специалистов, которые в совместной работе будут определять, на какой из стадий процесса (подача вагонов под погрузку – погрузка – перевозка – выгрузка – уборка порожних вагонов) происходят повреждения. На данный момент такие группы не созданы. При проведении единоличной дефектации у каждой организации при выявлении поврежденного вагона появляется соблазн свалить вину на другое юридическое лицо.
В феврале 2010 года управление обратилось к губернатору Мурманской области с просьбой обратить внимание на массовое повреждение вагонов в ОАО «ММТП», которое происходит из–за грейферной выгрузки сыпучих грузов, и вовсе не потому, что в порт приходят «ветхие» вагоны, так как в другие порты России поступают аналогичные вагоны, однако повреждаются они в меньшем количестве.
Также в феврале 2010 года управление сообщило о сложившейся в порту ситуации генеральному директору ФГУП «Росморпорт» с просьбой оказать ОАО «ММТП» содействие в скорейшем решении вопроса по строительству вагоноопрокидывателей, исключающих технологию выгрузки сыпучих грузов грейферным способом.
ОАО «ММТП» нарушаются требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм при выгрузке, рыхлении, а также очистных, маневровых и других работах. В большей степени грейферная выгрузка полувагонов, как исключение допускающаяся при перегрузке грузов, перевозимых в железнодорожно–водном сообщении, при условии обеспечения сохранности вагонов на предприятии, приводит к массовым повреждениям. Об устранении данного нарушения ОАО «ММТП» было выдано соответствующее предписание, которое не было выполнено в установленный срок. 
Таким образом, бездействие ОАО «Мурманский морской торговый порт», выраженное в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства,  образует состав административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.
Необходимо отметить, что до тех пор, пока ОАО «ММТП» не откажется от грейферного способа выгрузки вагонов, не перейдет на использование вагоноопрокидывателей, Северо–Западное управление Госжелдорнадзора  по–прежнему будет уделять пристальное внимание  и применять все возможные рычаги воздействия для отслеживания, с каких дорог в адрес порта приходят поврежденные вагоны, какой подвижной состав повреждается во время переработки в порту. Виновные в порче подвижного состава будут привлекаться к административной ответственности.

Сергей СЕМЕНОВ,
начальник Северо–Западного
управления Госжелдорнадзора